מאת: עו"ד עדי חן | תאריך פרסום : 20/12/2020 13:35:00

 מצרפת מאמר של עמיתה למקצוע, שווה לקרוא ולדעת – כדאי לעשות יפוי כוח מתמשך ולא לחכות לשלב מאוחר בחיים בו לפעמים נתונים לחסדי הילדים!!!

על הקלות הבלתי נסבלת של מינוי אפוטרופוס לקשישים

פסק דין שניתן לאחרונה בעניינו של קשיש שבנו מונה לשמש לו כאפוטרופוס זמני ללא ידיעתו מחדד את הצורך בעריכת ייפוי כוח מתמשך כדי למנוע את הפגיעה הקשה בכבודם ובחירותם של בני הגיל השלישי

פסק דין שניתן לאחרונה על ידי סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל-אביב שאול שוחט מאיר באור בעייתי, מפחיד אפילו, את הקלות הבלתי נסבלת שבה מוצאים עצמם קשישים תחת מינוי של אפוטרופוס לגופם ורכושם מבלי שקולם נשמע. בתוך כך הוא מחדד את הצורך בעריכת ייפוי כוח מתמשך – מסמך משפטי המאפשר לכל בגיר (מעל גיל 18) המבין את משמעותו ותוצאותיו, לקבוע כיצד ועל ידי מי יטופלו ענייניו בעתיד אם וכאשר לא יוכל לקבל החלטות באופן עצמאי, למשל עקב מחלת זקנה כמו דמנציה, מוגבלות נפשית או תאונה שבעקבותיה הנפגע שוהה בתרדמת.

פסק הדין עסק בערעור שהגיש קשיש בן 80 על החלטת בית המשפט למשפחה בתל אביב למנות מומחה לבחינת מצבו הקוגניטיבי והרפואי. ההחלטה ניתנה לאחר שהקשיש ביקש לבטל החלטה קודמת למינוי בנו כאפוטרופוס זמני על גופו ורכושו, שניתנה ללא ידיעתו.

השופט שוחט התערב בהחלטה באופן צנוע יחסית: הוא אמנם ביטל את מינוי המומחה אבל רק מאחר שההחלטה נשענה על בסיס הסכמתו של הקשיש למינוי אף שזו לא ניתנה. בצד זאת, הוא הבהיר כי בית המשפט יכול להורות מחדש על מינוי מומחה גם שלא בהסכמה כל עוד ינמק זאת כראוי.

סיטואציה קפקאית

מי שיקרא לעומק את פסק הדין לא יוכל שלא לתהות כיצד מצא עצמו אותו קשיש בסיטואציה קפקאית משהו, שחייבה אותו לשכור עורך דין ולפתוח בהליכים במטרה לקבל בחזרה את השליטה על חייו.

אז לפי פסק הדין, הפרשה החלה במאי האחרון כשבנו הגיש תביעה להתמנות כאפוטרופוס על גופו ורכושו, בטענה שאביו חולה בפרקינסון, מרותק לכיסא גלגלים, לוקה בדמנציה ומצוי מזה כשנתיים במצב פסיכוטי. לתביעה צורף מסמך תומך של רופאה פסיכיאטרית שבדיעבד הסתבר כי מעולם לא בדקה את האב.

למחרת היום מינה בית המשפט למשפחה את הבן כאפוטרופוס זמני לתקופה של שנה שלמה. ההחלטה ניתנה מבלי שקול האב נשמע, מבלי לקבל את עמדת היועץ המשפטי לממשלה ומבלי לקיים דיון. בית המשפט אפילו לא קבע דיון עתידי והסתפק בהזמנת תסקיר לעוד 8 חודשים.

רק בעקבות העובדה שעלה בידי האב לשכור עורך דין ולפנות בבקשה לביטול המינוי בצירוף חוות דעת מקצועית מבית חולים לבריאות הנפש לפיה נמצא כשיר ובריא בנפשו, נקבע דיון שבמסגרתו נפגש בית המשפט עם האב לראשונה.

בעקבות אותו דיון, ולאחר שבית המשפט למשפחה שמע באריכות את האב, הוא ניאות להחזיר לו שליטה חלקית על חייו. חלקית – משום שהמינוי לא בוטל אלא רק עוכב עד שמומחה יברר את מצבו, ובינתיים הוטלו מגבלות שאוסרות עליו לבצע פעולות ברכושו ובכספיו מעבר למימון צרכי מחייתו השוטפים.

כאמור, האב הגיש בקשת רשות לערער על החלטה זו ובית המשפט המחוזי התערב רק בהחלטה על מינוי המומחה, ובכל הנוגע לעצם המינוי של הבן כאפוטרופוס הסתפק במתיחת ביקורת כללית בלבד.

כנראה שהסיבה לכך היא שהחלטת בית המשפט למשפחה, עד כמה שהיא פוגענית כלפי האב, עולה בקנה אחד עם הוראות החוק שמעניקות לו סמכות רחבה לנקוט באמצעים זמניים לשמירת ענייניו של כל מי שהוא סבור כי אינו יכול לעשות זאת. כשמדובר בהחלטה זמנית, היא לא חוסה תחת הוראות החוק המחמירות יחסית בכל הנוגע למינוי אפוטרופוס קבוע (דבר שמחייב גם קיום דיון).

אלא שבמקרה זה המינוי הזמני נעשה לתקופה בלתי נתפסת של שנה, כשבית המשפט למשפחה סמך באופן "עיוור" למדי על הבן ולא העלה בדעתו כי ראוי לשמוע את האב טרם המינוי או בכלל.

ייפוי כוח מתמשך היה מונע את התוצאה הקשה

מדובר בהתנהלות שצריכה להטריד כל מי שהגיע לגבורות. שהרי אין לדעת כמה אחרים נפגעו מפרקטיקה דומה (ככלל החלטות בית המשפט למשפחה אסורות לפרסום והדיונים מתנהלים בדלתיים סגורות כך שגם אם מדובר בפרקטיקה נרחבת הדבר לא עולה לשיח הציבורי).

יש להניח שרוב הקשישים שהיו מוצאים את עצמם במצב דומה לאב בענייננו, היו משלימים עם רוע הגזירה ולא משקיעים את משאביהם המדולדלים בשכירת עורך דין ותקיפת ההחלטה. לכן, דווקא במקרה כזה, היה מצופה מבית המשפט המחוזי לומר בקול רם וברור כי המינוי של הבן כאפוטרופוס זמני לא היה מוצדק ולבטל אותו, ולא להסתפק בכך שהמינוי "הוקפא" כשהעננה כי יופעל בשנית עודנה מרחפת על ראש האב.

אציין כי תוצאה קשה זו הייתה נמנעת אילו האב היה עורך ייפוי כוח מתמשך, שכן ייפוי כוח מתמשך שהופקד גובר על בקשה למינוי אפוטרופוס.

עוד חשוב להדגיש כי במסגרת ייפוי הכוח המתמשך אפשר להפקיד את קבלת ההחלטות בידי מיופה כוח – אדם אחד או יותר שהממנה סומך עליהם. ייפוי הכוח יכול לחול על ענייני רכוש לרבות נכסים, כספים והתחייבויות, וכן על עניינים רפואיים ואישיים הנוגעים לרווחתו של האדם ולצרכיו היומיומיים כגון מקום מגוריו, ענייניו הגופניים, הנפשיים והחברתיים, המוסד שבו יטופל במקרה ויהפוך לסיעודי וכיוצא בזה. בנוסף, ניתן לכלול בו הנחיות מקדימות למיופה הכוח וכן הוראות לפקיעת תוקפו.


לקישור למקור המאמר באתר פסק דין:
https://www.psakdin.co.il/Document/%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%A7%D7%9C%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%91%D7%9C%D7%AA%D7%99-%D7%A0%D7%A1%D7%91%D7%9C%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%9E%D7%99%D7%A0%D7%95%D7%99-%D7%90%D7%A4%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%95%D7%A4%D7%95%D7%A1-%D7%9C%D7%A7%D7%A9%D7%99%D7%A9%D7%99%D7%9D#.X-STjtjXI2x

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.